【為什麼我們要挑選這篇文章】台灣的軟體實力到底強不強，有沒有國際競爭力？這個問題的解答眾說紛紜。台灣軟體產業的發展不只是產業問題，而是整個消費者市場、教育制度、社會文化的問題。但台灣應該要思考的，是如何透過人才、教育、產業的改革找出一條自己的出路。以下為在台灣軟體業者部落格 文電通的事務所 撰文，作者以第一人稱敘述。（責任編輯：鄒昀倢）
近日，國際軟體巨擘 Oracle 傳出將撤掉北京的 R&D 團隊 [i]，而 Adobe 也在 2014 年 9 月裁了北京的開發團隊 [ii]。你是否還記得 Adobe 於 2012 年底關閉台灣分公司的新聞 [iii]？外商說撤就撤的「霸氣」一來令人望之興歎，二來卻也能讓我們反思我們的環境之於軟體的關係。
打個比方，最近爆紅的遊戲「返校」是軟體；打遍天下無敵手的 AI 圍棋神手 AlphaGo 是軟體；去年世界最紅的手遊 Pokémon Go 也是軟體；手機拍照後用來修圖、上濾鏡的 app 一樣是軟體。近來流行的任何話題，從 3D 列印、雲端運算、物聯網、大數據、共享經濟 (例如 Uber) 到 VR、AR、人工智慧，全部都需要依靠軟體才能實現。Uber 的例子就非常經典：一個一台車都沒有的公司，卻利用軟體+汽車吸引了天文數字的投資。
外籍宏碁前執行長直指「台灣缺乏軟體實力」
回來探討我們的「環境」。宏碁前執行長 Gianfranco Lanci 於 2011 年接受專訪，表示台灣缺乏軟體實力的一席話言猶在耳 [iv]，難道時至 2017 仍然沒長進？這樣固然斷章取義，但筆者有些見解想與大家分享。以下論點不見得有資料佐證，而只是我在軟體業工作多年的個人觀察。
軟體業在台灣非主流，必須得在夾縫中求生存
台灣產業結構： 經濟部公布的 2020 年產業發展策略，將「金屬機械工業」、「資訊電子工業」、「化學工業」、「民生工業」列為產業重點發展項目，策略適用對象則為「製造業及相關服務業」[v]，由此不難看出我國的產品結構為何。我們擁有極為成功的高科技產業與電子工業，於 80 年代曾經創造經濟奇蹟，相關的進出口國際貿易至今仍然是國家經濟的命脈。
產業結構如此，軟體自然沒有地位──政府不重視，沒人認為能賺得到錢，然後也確實難賺錢。一言以蔽之， 軟體業就是在主流產業的狹縫中求生存，或為系統整合，或為客製化開發，本身生存就已不易，更別說能上升到國際的舞台。
缺乏品牌思維，是台灣產業的硬傷
品牌思維：台灣電子工業多採用 ODM 模式，但大部分利潤都進了外國品牌商的口袋，你手中拿的 iPhone 就是個經典案例。誠然，做代工只需要保證品質、交期與出貨量，而不必承擔第一線的責任，比如宣傳成本、經銷商管理、消費者客服等等，但這個好賺錢的榮景已經逐漸消逝。
大至川普主張的製造業回美、紅色供應鏈崛起，小至核心幹部遭外商挖角，這些事件一再挑動我們固有的產業優勢。或許不是所有的產品都適合做品牌 (如半導體、軸承等)，但我可以舉我們一個客戶為例子：他們一開始是專做電子連接器的廠商，可是老闆卻早早就看到經營品牌的重要性，逐漸建立保養品、系統整合與 iPhone 周邊配件相關的自有品牌，拒絕獨守一窟。就我來看，這未嘗不是一個理想的產業轉型範例。
過度重視理組人才，卻忽略文組人才帶來的潛在產業價值
理組掛帥：台灣產業「硬」了太久，其影響甚至深入教育，扼殺了尚為根苗的品牌人才。我曾經也是個白天上學、晚上補習班報到的高中生，補習班老師在我高一升高二之屆不斷重複的話，至今讓我難以忘懷：「文組將來一定是窮光蛋，理組才能保障你的未來，進醫科或當工程師收入才高。」第三類組讀了兩年後，我終於領悟到我不是工程師的料，最終指考時放棄了理組科目，選擇跨考──結果兩年沒碰的地理、歷史成績還在頂標之上。
確實，台灣的文組生畢業後大多收入不及理組生，但經營品牌需要的人才恰恰是文組生。國學素養、文化認知、寫作能力、創意思維、比對論證、美學知識，這些「軟能力」卻向來受產業漠視，也不願給予優渥的薪水。(註：感謝網友指正，此處的軟能力並非代表軟體，而是相對於專業知識、技能這類「硬」能力的另一面，指人的文化涵養程度。舉例：前面提到的遊戲「返校」若無這種軟能力為底，而只是一群只知道怎麼寫程式的人來做，是不會如此引人入勝的。)
賈伯斯認證：要製造打動人心的產品，只有科技是不夠的
“It is in Apple’s DNA that technology alone is not enough—it’s technology married with liberal arts, married with the humanities, that yields us the results that make our heart sing.” -Steve Jobs[vi]
斗膽試翻其中一段，「只靠科技是不夠的──與人文和藝術結合的科技，才能創造令人雀躍的結果。」Steve Jobs 是傑出的工程師嗎？他不是，但他曾創造世上數一數二成功的產品。寫故事的人、設計文宣的人、定義品牌的人，屬於文組。但請瞭解：這一席話並不是指謫理組人無人文素養，而是產業中該做這些事的人該是文組出身。這群人為何無法為產業轉型貢獻能量，則是開放性的問題。
台灣缺乏健康的軟體生態圈循環
盜版：根據 BSA 於 2016 年的研究，仍有高達 36%的台灣電腦用戶使用高資安風險的未經授權軟體，而亞太區的未經授權軟體使用率為全球之冠，達 61%[vii]。盜版是惡性循環，是軟體開發者們的輪迴之苦。全世界大部分的軟體資源都集中在北美，而無獨有偶，北美的盜版率是世界最低的 17%，但其商業總值仍高達近 100 億美元。
這其中邏輯關連可說老嫗能解：消費者付錢，開發者賺錢。開發者賺錢，就能投資於保持自己產品與市場上的優勢，所以北美至今仍是軟體業的全球霸主。當軟體開發者跟最挺開發者的消費者都在同個地方，你可以想像無人能撼動這個優勢。
亞太不乏能開發出優秀軟體的人才與積極的創業者。他們或許有機會成為最靠近你我身邊的開發者，給予您親切的本土服務，甚至和國際的廠商抗衡，成為令國人感到驕傲的品牌。盜版，可以在這一切發生前摧毀他們。(註：尤以工具、生產力型軟體為甚)
下一個軟體業大國，就在印度
印度崛起：回到一開頭的 Oracle 撤裁中國開發部門，試問：如果事業賺錢且亟需持續研發，為何要撤？ 2014 年 Adobe 關閉北京開發部門的事件一樣惹人注目，而這兩者的原因很可能是相同的。國際軟體業的趨勢是向印度靠攏，因為那邊充斥著相對其他國家廉價的軟體工程師，又加上語言優勢，給了軟體公司很好的動機。
根據業內情報，Adobe 目前的核心開發工作就是由美國與印度兩方共同承擔；反觀中國，雖然市場巨大卻盜版氾濫、政治複雜，更排斥任何不願受監管的境外雲端服務，逐漸不是外國軟體商能安居樂業的環境了。我預測印度今後應會持續在全球軟體界扮演舉足輕重的角色。
你或許不知道印裔美國人在矽谷的影響力，我來提起三個名字吧： Microsoft 現任 CEO──Nadella、Google 現任 CEO──Pichai、Adobe 現任 CEO──Narayen，他們只是冰山的耀眼一角 [viii]。
從軟體業界人角度看，台灣已經錯過開發國際品牌軟體的最佳時機
以我身為業界人士的角度來看，台灣已經錯過了開發國際品牌軟體的最佳時機，但這不完全是我們的錯。我國的 IT 環境在 90 年代起即差之美國千里，再加上語言障礙、本土市場小、正版觀念貧乏、產業結構等緣故，即使有心人也難展鴻鵠之志。
近年各式新潮科技風起雲湧，有識之士皆知一個能黏住用戶的大平台才是成功關鍵，例如遊戲軟體影音串流平台 Twitch；又或是精研新興技術並跨足嶄新領域，例如結合人工智慧和跨螢行銷的 Appier。再考慮到同為使用中文的廣大中國大陸市場，不能說台灣軟體是毫無機會。但這機會該如何把握，上至國家政策、人文素養提升，下至領導者、創業者的視野和決心，皆是重中之重。
軟體在台灣向來不是受人重視的產業，但面臨現今的轉型困境，越來越多的人已經發覺以硬體結合軟體、系統或平台才能產生加值效應，不但給客戶全新的體驗，也能於競爭白熱化中市場中另闢蹊徑。
台灣擁有高超的硬體製造能力，各式產品屢現於世界舞台，我相信只要配上好設計、軟體加值和正確的品牌經營，一定是條可行的出路。即使現在的情況多少有些積重難返，我們要抱持希望，堅定的往「軟體 (平台) 帶領硬體」和「軟體加值」的新方向前進。
- 延伸閱讀
台灣製造業營收翻倍新做法：販賣超強產品外，也記得賣超強的「工程服務」
【HTC 你這魯蛇！】彭博撰文問雪紅姐：為什麼 HTC 從國際品牌淪為代工廠？
「台灣製造」的新創品牌困境：製造業轉型無法跟上需求，我們還能撐多久？
（本文經原作者文電通的事務所授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈【台灣軟體人看世界 #1】少了軟體的科技之島 〉。首圖來源：Deivuh ,CC Licensed）
【TechOrange 徵才：社群編輯、程式設計】 如果你對數位行銷、Startup 趨勢、產業轉型、程式設計，以及新科技議題有興趣，不怕用與眾不同的面向，去衝撞一般思維，歡迎你加入 TO >> 詳細職缺訊息 意者請提供履歷自傳以及文字作品，寄至 jobs@fusionmedium.com 來信主旨請註明：【應徵】TechOrange 職缺名稱：您的大名