作者：正義的花生
有些人問我，在現有的語言裡面，有什麼好的推薦？我說：「Java。」他們很驚訝：「什麼？Java！」所以我現在來解釋一下。
- Java 超越了所有咒罵它的「動態語言」
也許是因為年輕人的逆反心理，人們都不把自己的入門語言當回事。很早的時候，計算機系的學生用 Scheme 或者 Pascal 入門，現在大部分學校用 Java。這也許就是為什麼很多人恨 Java，瞧不起用 Java 的人。提到 Java，感覺就像是爺爺那輩人用的東西。大家都會用 Java，怎麼能顯得我優秀出眾呢？於是他們說：「Java 老氣、龐大、複雜、臃腫。我更願意探索新的語言……」
某些 Python 工程師，在論壇裡跟初學者講解 Python 有什麼好，其中一個原因竟然是：「因為 Python 不是 Java！」他們喜歡這樣宣傳：「看 Python 多簡單清晰啊，都不需要寫類型… …」對於 Java 的無緣無故的恨，盲目的否認，導致了他們看不到它很重要的優點，以至於迷失自己的方向。雖然氣勢上佔上風，然而其實 Python 作為一個程式語言，是完全無法和 Java 抗衡的。
在性能上，Python 比 Java 慢幾十倍。由於缺乏靜態類型等重要設施，Python 代碼有 bug 很不容易發現，發現了也不容易 debug，所以 Python 無法用於構造大規模的、複雜的系統。你也許發現某些 startup 公司的主要代碼是 Python 寫的，然而這些公司的軟體，質量其實相當的低。在成熟的公司裡，Python 最多只用來寫工具性質的東西，或者小型的，不會影響系統可靠性的腳本。
靜態類型的缺乏，也導致了 Python 不可能有很好的 IDE 支持，你不能完全可靠地「跳轉到定義」，不可能完全可靠地重構（refactor）Python 代碼。PyCharm 對於早期的 Python 編程環境，是一個很大的改進，然而理論決定了，它不可能完全可靠地進行「變量換名」等基本的重構操作。就算是比 PyCharm 強大很多的 PySonar，對此也無能為力。由於 Python 的設計過度的「動態」，沒有類型標記，使得完全準確的定義查找，成為了不可判定（undecidable）的問題。
在設計上，Python、Ruby 比起 Java，其實複雜很多。缺少了很多重要的特性，有毛病的「強大特性」倒是多了一堆。由於盲目的推崇所謂「正宗的面向對象」方式，所謂“ late binding ”，這些語言裡面有太多可以「重載」語義的地方，不管什麼都可以被重定義，這導致代碼具有很大的不確定性和復雜性，很多 bug 就是被隱藏在這些被重載的語言結構裡面了。因此，Python 和 Ruby 代碼很容易被濫用，不容易理解，容易寫得很亂，容易出問題。
很多 JavaScript 工程師也盲目地鄙視 Java，而其實 JavaScript 比 Python 和 Ruby 還要差。不但具有它們的幾乎所有缺點，而且缺乏一些必要的設施。JavaScript 的各種「WEB 框架」，層出不窮，似乎一直在推陳出新，而其實呢，全都是在黑暗裡瞎蒙亂撞。JavaScript 的社區以幼稚和愚昧著稱。你經常發現一些非常基本的常識，被 JavaScript「專家」們當成了不起的發現似的，在大會上宣講。我看不出來 JavaScript 社區開那些會議，到底有什麼意義，彷彿只是為了拉關係找工作。
Python 湊合可以用在不重要的地方，Ruby 是垃圾，JavaScript 是垃圾中的垃圾。原因很簡單，因為 Ruby 和 JavaScript 的設計者，其實都是一知半解的民間科學家。然而世界就是這麼奇怪，一個徹底的垃圾語言，仍然可以宣稱是「工程師最好的朋友」，從而得到某些人的愛戴……
- Java 的「繼承人」沒能超越它
最近一段時間，很多人熱衷於 Scala、Clojure、Go 等新興的語言，他們以為這些是比 Java 更現代，更先進的語言，以為它們最終會取代 Java。然而這些狂熱分子們逐漸發現，Scala、Clojure 和 Go 其實並沒有解決它們聲稱能解決的問題，反而帶來了它們自己的毛病，而這些毛病很多是 Java 沒有的。然後他們才意識到，Java 離壽終正寢的時候，還遠得很……
● Go 語言
關於 Go，我已經評論過很多了，有興趣的人可以看這裡。總之，Go 是民間科學家加自大狂的產物，奇葩得不得了。這裡我就不多說它了，只談談 Scala 和 Clojure。
● Scala
我認識一些人，開頭很推崇 Scala，彷彿什麼救星似的。我建議他們別去折騰了，老老實實用 Java。沒聽我的，結果到後來，成天都在罵 Scala 的各種毛病。但是沒辦法啊，項目上了賊船，不得不繼續用下去。我不喜歡進行人身攻擊，然而我發現一個語言的好壞，往往取決於它的設計者的背景、覺悟、人品和動機。很多時候我看人的直覺是異常的準，以至於依據對語言設計者的第一印象，我就能預測到這個語言將來會怎麼發展。在這裡，我想談一下對 Scala 和 Clojure 的設計者的看法。
Scala 的設計者 Martin Odersky，在 PL 領域有所建樹，發表了不少學術論文（包括著名的《The Call-by-Need Lambda Calculus》），而且還是大名鼎鼎的Niklaus Wirth的門徒，我因此以為他還比較靠譜。可是開始接觸 Scala 沒多久，我就很驚訝的發現，有些非常基本的東西，Scala 都設計錯了。這就是為什麼我幾度試圖採用 Scala，最後都不了了之。因為我一邊看，一邊發現讓人跌眼鏡的設計失誤，而這些問題都是 Java 沒有的。這樣幾次之後，我就對 Odersky 失去了信心，對 Scala 失去了興趣。
回頭看看 Odersky 那些論文的本質，我發現雖然理論性貌似很強，其實很多是在故弄玄虛（包括那所謂的“call-by-need lambda calculus”）。他雖然對某些特定的問題有一定深度，然而知識面其實不是很廣，眼光比較片面。對於語言的整體設計，把握不夠好。感覺他是把各種語言裡的特性，強行拼湊在一起，並沒有考慮過它們是否能夠「和諧」的共存，也很少考慮「可用性」。
由於 Odersky 是大學教授，名聲在外，很多人想找他拿個 PhD，所以東拉西扯，喜歡往 Scala 裡面加入一些不明不白，有潛在問題的「特性」，其目的就是發 paper、混畢業。這導致 Scala 不加選擇的加入過多的特性，過度繁複。加入的特性很多後來被證明沒有多大用處，反而帶來了問題。學生把代碼實現加入到 Scala 的編譯器，畢業就走人不管了，所以 Scala 編譯器裡，就留下一堆堆的歷史遺留垃圾和 bug。這也許不是 Odersky 一個人的錯，然而至少說明他把關不嚴，或者品位確實有問題。
最有名的採用 Scala 的公司，無非是 Twitter。其實像 Twitter 那樣的系統，用 Java 照樣寫得出來。Twitter 後來怎麼樣了呢？CEO 都跑了:P 新 CEO 上台就裁員 300 多人，包括工程師在內。我估計 Twitter 裁員的一個原因是，有太多的 Scala 工程師，扯著各種高大上不實用的口號，比如「函數式編程」，進行過度工程、浪費公司的資源。花著公司的錢，開著各種會議，組織各種 meetup 和 hackathon，提高自己在 open source 領域的威望，其實沒有為公司創造很多價值……
● Clojure
再來說一下 Clojure。當 Clojure 最初「橫空面世」的時候，有些人熱血沸騰地向我推薦。於是我看了一下它的設計者 Rich Hickey 做的宣傳講座影片。當時我就對他一知半解拍胸脯的本事，印象非常的深刻。Rich Hickey 真的是半路出家，連個 CS 學位都沒有。可他那種氣勢，彷彿其他的語言設計者什麼都不懂，只有他看到了真理似的。不過也只有這樣的人，才能創造出「宗教」吧？
滿口熱門的名詞，什麼 lazy 啊、pure 啊、STM 啊，號稱能解決「大規模併發」的問題，…… 這就很容易讓人上鉤。其實他這些詞兒，都是從別的語言道聽途說來，卻又沒能深刻理解其精髓。有些「函數式語言」的特性，本來就是有問題的，卻為了主義正確，為了顯得高大上，抄過來。所以最後你發現這語言是掛著羊頭賣狗肉，狗皮膏藥一樣說得頭頭是道，用起來怎麼就那麼蹩腳。
Clojure 的社區，一直忙著從 Scheme 和 Racket 的社區抄襲思想，卻又想標榜是自己的發明。比如 Typed Clojure，就是原封不動抄襲 Typed Racket。有些一模一樣的基本概念，在 Scheme 裡面都幾十年了，恁是要改個不一樣的名字，免得你們發現那是 Scheme 先有的。甚至有人把 SICP，The Little Schemer 等名著裡的代碼，全都用 Clojure 改寫一遍，結果完全失去了原作的簡單和清晰。最後你發現，Clojure 裡面好的地方，全都是 Scheme 已經有的，Clojure 裡面新的特性，幾乎全都有問題。我參加過一些 Clojure 的 meetup，可是後來發現，裡面竟是各種喊著大口號的小白，各種趾高氣昂的民間科學家，愚昧之至。
如果現在要做一個系統，真的寧可用 Java，也不要浪費時間去折騰什麼 Scala 或者 Clojure。錯誤的人設計了錯誤的語言，拿出來浪費大家的時間。
- Java 沒有特別討厭的地方
我至今不明白，很多人對 Java 的仇恨和鄙視，從何而來。它也許缺少一些方便的特性，然而長久以來用 Java 進行教學、用 Java 工作、用 Java 開發 PySonar、RubySonar、Yin 語言，…… 我發現 Java 其實並不像很多人傳說的那麼可惡。我發現自己想要的 95% 以上的功能，在 Java 裡面都能找到比較直接的用法。剩下的 5%，用稍微笨一點的辦法，一樣可以解決問題。
盲目推崇 Scala 和 Clojure 的人們，很多最後都發現，這些語言裡面的「新特性」，幾乎都有毛病，裡面最重要最有用的特性，其實早就已經在 Java 裡了。有些人跟我說：「你看，Java 做不了這件事情！」 後來經我分析，發現他們在潛意識裡早已死板的認定，非得用某種最新最酷的語言特性，才能達到目的。Java 沒有這些特性，他們就以為非得用另外的語言。其實，如果你換一個角度來看問題，不要鑽牛角尖，專注於解決問題，而不是去追求最新最酷的「寫法」，你就能用 Java 解決它，而且解決得乾淨利落。
很多人說 Java 複雜臃腫，其實是因為早期的Design Patterns，試圖提出千篇一律的模板，給程式帶來了不必要的複雜性。然而 Java 語言本身跟 Design Patterns 並不是等價的。Java 的設計者，跟 Design Pattern 的設計者，完全是不同的人。你完全可以使用 Java 寫出非常簡單的代碼，而不使用 Design Patterns。
Java 只是一個語言。語言只提供給你基本的機制，至於代碼寫的複雜還是簡單，取決於人。把對一些濫用 Design Patterns 的 Java 工程師的恨，轉移到 Java 語言本身，從而完全拋棄它的一切，是不明智的。
- Java 有優秀的 IDE 支持
我平時都用 IntelliJ 來寫 Java 代碼。我發現 IntelliJ 裡面，有一些非常好的設計思想。其中很多功能，其實超越了所有的文本編輯器（Emacs、VIM……）。IntelliJ 讓 Java 如虎添翼，開發起來感覺是在飛一樣。
用 IntelliJ 的時候，你不需要為「給變量起名字」之類的事情焦慮。因為 IntelliJ 有非常強大而友好的 refactor 功能，你可以非常迅速的換掉變量的名字。所以在第一次創造變量的時候，你不需要花心思去起一個完美的名字。用一個還算湊合的名字，把代碼很快寫出來，實驗成功。然後再返回去看代碼，把名字換成一個更合適的就可以。
IntelliJ 還可以進行非常迅速的結構變換，這讓你就像藝術家在構造一個雕塑作品。最開頭我可以大刀闊斧，把代碼劈成大致的形狀，然後再把它仔細推敲，揉捏成更好，更容易理解，更具魅力的形狀。
- 結論
我實在不忍心看著有些人被 Scala 和 Clojure 忽悠。如果沒有超級高的性能和資源需求（可能要用 C 這樣的低級語言），目前我建議就老老實實用 Java 吧。雖然不如一些新的語言炫酷，然而實際的系統，還真沒有什麼是 Java 寫不出來的。少數地方可能需要繞過一些限制，或者放寬一些要求，然而這樣的情況不是很多。
寫程式使用什麼工具是重要的，然而工具終究不如自己的技術重要。很多人花了太多時間，折騰各種新的語言，希望它們會奇蹟一般的改善代碼質量，結果最後什麼都沒做出來。選擇語言最重要的條件，應該是「夠好用」就可以，因為項目的成功最終是靠人，而不是靠語言。既然 Java 沒有特別大的問題，不會讓你沒法做好項目，為什麼要去試一些不靠譜的新語言呢？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
工程師鼎力推薦：學 Java 真心不虧！想學 Java，你可以先從無痛學習 Android 開發開始～
台北 Google 開發者社群共同發起人、資深工程師手把手教學，超紮實 24 小時訓練，快來報名吧！
（本文獲作者正義的花生授權轉載，原文在此；圖片來源：Sebastiaan ter Burg，CC Licensed。未經授權，不得轉載）